O Paradoxo da Unificação - Quando o mesmo diagnóstico abriga realidades incomunicáveis do Autismo
O paradoxo da unificação: quando o mesmo diagnóstico abriga realidades incomunicáveis e acirra a disputa por voz, recursos e políticas p...
-
Decisão do TRF-5 expõe arbitrariedade do Estado ao reter medicamentos essenciais de pacientes com prescrição médica; desembargador cla...
-
A disputa pelo comando da comissão provisória do Partido Liberal em Colombo ganha contornos dramáticos após a direção estadual anular dir...
-
O cenário político no Paraná apresenta um fenômeno singular às vésperas da corrida eleitoral de 2026. De um lado, um governador que oste...
Estado Democrático de Direito ou Estado de Não Direito?
As peraltices do pessoal do "tribunal do santo oficio de Curitiba" tem me obrigado a reler alguns textos e recuperar conceitos sobre coisas que valem a pena, pois no meu ponto de vista a operação Lava-Jato poderia ser um sucesso, um divisor de águas, mas não será. Ela passará para a História como um tribunal de exceção. E sou a favor de operações como a Lava-Jato, pois apenas os corruptos, os corruptores e os imbecis de todo gênero são contrários a investigações que punam malfeitores, por isso temos de apoiar as policias, o MP, o MPF e os órgãos do Poder Judiciário sempre, contudo, não devemos confundir os necessários movimentos de combate à corrupção com a esculhambação dos princípios fundamentais de Direito, patrocinado pelos "Tomás de Torquemada de Curitiba".
O que estamos assistir é um Poder Judiciário - majoritariamente aristocrático, conservador, ideológico - tomando decisões de forma seletiva e algumas das ultimas decisões, ou peraltices, do juiz de Curitiba apenas confirmam a minha opinião, pois o Estado Democrático de Direito está sendo desrespeitado.
Por quê? Bem, vamos pensar sobre isso.
A expressão "Estado Democrático de Direito" vai além dos princípios da legalidade, da liberdade e da igualdade individuais, ela permite uma interpretação do Direito que busca privilegiar o debate e a participação de toda a sociedade no processo de construção de uma nação que busca democracia, desenvolvimento econômico e social.
Se "Estado de Direito" emergiu da formação do Estado Liberal e da necessidade básica de controle do uso arbitrário do poder por parte do Estado, o "Estado Democrático de Direito" não representa apenas o somatório dos direitos de cunho "individualista", apregoados no Estado Liberal e dos direitos sociais do Estado de Bem-Estar Social, implica, sim, uma interpretação diferenciada do Direito e não apenas elencar os direitos, pois dentre outras questões passíveis de serem levantadas, acrescenta aos conceitos referentes à própria formulação do Estado Moderno um novo espaço: um espaço necessário para interpretações construtivistas. Trata-se de discutir o papel da Constituição e do próprio Poder Judiciário, como última instância de interpretação desse documento essencial para a caracterização de um "Estado de Direito".
O Estado Democrático de Direito visa buscar uma nova forma de legitimação, pois o Direito não somente exige aceitação. O Direito não apenas solicita dos seus endereçados reconhecimento de fato, mas também pleiteia merecer reconhecimento. E para a legitimação de um ordenamento estatal, constituído na forma da lei, requerem-se todas as fundamentações e construções públicas que resgatarão esse pleito como digno de ser reconhecido, mas nesse contexto há ainda, convivendo com o Estado Democrático de Direito e em antinomia, o "Estado de não direito".
O Estado de não Direito é uma anomalia, mas é também uma categoria histórica que merece reflexão aqui no 247, afinal a contraposição entre as duas categorias não obedece a um simples esquema abstrato ou a meros arranjos intelectuais. O "Estado de não Direito" se opõe aos esquemas jurídico-políticos de organização comunitária e não está contido na categoria de "Estados de direito", pois ignora os arranjos institucionais que a sociedade, dialeticamente, apropria, desenvolve para em seguida negar e superar, ele tem viés autoritário.
Pensando nas dimensões fundamentais desta juridicidade temos no Estado Democrático de Direito um governo de leis e não de homens, leis gerais e racionais, organização do poder segundo o princípio da divisão de poderes, primado do legislador, garantia de tribunais independentes, reconhecimento de direitos, liberdades e garantias, pluralismo político, funcionamento do sistema organizatório estadual subordinado aos princípios da responsabilidade e do controle, exercício do poder estadual através de instrumentos jurídicos constitucionalmente determinados.
Ao recuperarmos, mesmo que em traços rápidos, esses conceitos passamos a ter a dimensão do quão devastadora é qualquer ação que busque alienar a sociedade, aniquilar a Politica, criminalizar os políticos e aprisionar a alma e as consciências dos cidadãos.
É por essas e outras que tenho afirmado que o "tribunal do santo oficio de Curitiba" passa à sociedade uma mensagem excessivamente equivocada e trágica sobre fato extremamente positivo: as instituições funcionam e a corrupção encontrou uma sociedade apta a rejeita-la.
Essa mensagem dos "Tomás de Torquemada do Paraná" transforma a sociedade em refém do "Estado de não Direito", pois ignora valores republicanos, arranjos institucionais, a constituição e passa a subordinar o país ao entendimento de um único Juiz. Trata-se de uma verdadeira anomalia. Não podemos esquecer que a História mostra que anomalias surgem dentre das democracias, são exemplo Hitler e Mussolini.
Pedro Maciel
Brasil 247
