Tédio: o alerta silencioso que pode turbinar sua criatividade

Vivemos tentando escapar dele. Basta um minuto de espera no elevador, na fila ou no consultório para que o celular surja como antídoto imediato. Mas e se o tédio não for um inimigo? E se ele for, na verdade, um mecanismo essencial para nossa saúde mental, criatividade e senso de propósito?

Um experimento clássico ajuda a entender essa relação. Em 2014, pesquisadores pediram que universitários ficassem 15 minutos sozinhos, sem fazer nada. Havia apenas um botão na sala: ao apertá-lo, a pessoa recebia um pequeno choque elétrico — desconfortável, mas não perigoso. Eles já sabiam disso. Mesmo assim, 71% dos homens e 26% das mulheres preferiram se dar ao menos um choque a permanecerem apenas com os próprios pensamentos. Um participante apertou o botão 190 vezes.

O estudo virou símbolo de algo inquietante: para muita gente, qualquer estímulo — até desagradável — parece melhor do que nenhum estímulo.

A fuga moderna do silêncio

Hoje não precisamos de um botão de choque. Carregamos no bolso um gerador infinito de distrações. Em média, o mundo passa 33,5 horas por semana consumindo mídia online. No Brasil, esse número chega a 53,5 horas — mais de sete horas por dia.

A promessa é clara: nunca mais ficar entediado. Vídeos curtos, séries, notícias, memes, notificações. Um fluxo constante de micro-estímulos que ocupa cada intervalo do dia.

Paradoxalmente, pesquisas recentes indicam que o sentimento de tédio está aumentando, especialmente entre os jovens. Ou seja: estamos hiperestimulados — e ainda assim entediados.

Como isso é possível?

O tédio como bússola mental

A psicóloga Erin Westgate, da Universidade da Flórida, argumenta que o tédio funciona como um sistema de alerta interno. Ele sinaliza que aquilo que estamos fazendo não parece significativo o bastante para manter nossa atenção.

Do ponto de vista evolutivo, isso faz sentido. Nosso cérebro é uma máquina de previsões. Ele tenta antecipar o que vai acontecer no ambiente. Permanecer em um cenário completamente previsível e sem desafios — como um “quarto vazio” — não favorece aprendizado nem sobrevivência. O tédio seria o empurrão que nos faz levantar e explorar.

Em outras palavras: ele nos tira da inércia.

A mente que divaga (e cria)

Quando não estamos focados em tarefas externas, o cérebro ativa um conjunto de regiões conhecido como “Rede de Modo Padrão” (Default Mode Network). É o estado do devaneio — o famoso “viajar na maionese”.

Durante décadas, acreditava-se que o cérebro “em repouso” estava praticamente desligado. Hoje sabemos que não. Ele entra em um modo diferente, voltado para reflexões internas, memórias, planejamento do futuro e construção de sentido.

Estima-se que passemos até metade do dia nesse modo. Ele aparece durante atividades automáticas como tomar banho, caminhar ou lavar louça.

Não por acaso, muitos insights surgem nesses momentos. A psicologia chama isso de “efeito de incubação”: quando afastamos a atenção de um problema, o processamento inconsciente pode gerar soluções criativas. Estudos mostram que tarefas leves antes de um desafio criativo aumentam a originalidade das respostas.

Mas há um detalhe importante: para a mente divagar, ela precisa de espaço. E o celular costuma ocupar esse espaço.

O ciclo da hiperestimulação

Pesquisas indicam que recorrer ao smartphone em momentos de cansaço e tédio pode, ironicamente, aumentar ambos depois. Um estudo com trabalhadores mostrou que, após períodos de uso intenso do celular, os níveis relatados de fadiga e tédio subiam.

Vídeos curtos parecem ter um efeito ainda mais marcante. Em um experimento na Alemanha, participantes que passaram intervalos usando TikTok tiveram pior desempenho em tarefas de memória em comparação com aqueles que simplesmente ficaram sem fazer nada.

O problema não é apenas a quantidade de estímulo, mas sua qualidade. Rolar o feed é uma atividade de alta estimulação e baixo engajamento. A atenção salta de um conteúdo para outro sem tempo suficiente para que algo ganhe significado.

Além disso, nosso cérebro começa a exigir doses maiores de novidade. Filmes parecem longos demais. Conversas exigem esforço. A concentração diminui.

Não por acaso, roteiristas relatam que a Netflix já considera a “segunda tela” — o celular na mão do espectador — ao desenvolver certos conteúdos. A narrativa precisa funcionar mesmo que a pessoa esteja dividindo a atenção.

O mito da produtividade constante

Ao mesmo tempo em que fugimos do tédio, vivemos sob pressão para sermos produtivos o tempo todo. Desde a Antiguidade, pensadores como Aristóteles defendiam que a automação poderia libertar o ser humano para o ócio reflexivo. No século 20, Bertrand Russell escreveu “O Elogio ao Ócio”, sugerindo que a tecnologia permitiria jornadas de trabalho mais curtas.

A realidade seguiu outro caminho. O tempo livre virou culpa. Hobbies precisam virar renda. Descansar parece desperdício.

O sociólogo Domenico De Masi tentou resgatar o valor do “ócio criativo”, defendendo que períodos aparentemente improdutivos são essenciais para inovação e bem-estar. A neurociência moderna, ao identificar a Rede de Modo Padrão, acabou oferecendo base biológica para essa intuição.

Tédio não é vilão — mas exige equilíbrio

É importante diferenciar o tédio pontual daquele persistente e vazio. Sentir tédio ocasionalmente é saudável: é um convite à mudança, à criatividade, à reflexão.

Por outro lado, um estado crônico de desinteresse pode sinalizar problemas mais profundos, como falta de propósito ou até sintomas depressivos. Estudos mostram que adolescentes relatam cada vez mais a sensação de que “a vida não faz sentido”.

Assim como a fome indica necessidade de alimento, o tédio indica necessidade de significado. O problema é tentar saciá-lo com “calorias vazias” de atenção — muito estímulo, pouco envolvimento.

Como usar o tédio a seu favor

Algumas atitudes simples podem transformar o tédio em aliado:

1.      Tolere pequenos momentos sem estímulo. Fila, trânsito, espera. Deixe a mente vagar.

2.      Crie intervalos sem tela. Caminhadas curtas sem celular já fazem diferença.

3.      Valorize atividades lúdicas. Nem tudo precisa virar produtividade.

4.      Observe o desconforto. Pergunte: o que está faltando aqui? Desafio? Propósito? Conexão?

Recuperar o próprio tempo talvez seja mais importante do que “buscar mais tédio”. Trata-se de retomar a autonomia sobre a atenção.

Na próxima vez que o silêncio parecer incômodo, experimente não fugir dele imediatamente. Pode ser que, por trás do desconforto, exista uma ideia nova, uma decisão importante ou uma pergunta que você vinha adiando.

Às vezes, a mente precisa justamente do espaço que estamos sempre tentando preencher.

 

R$ 1 bilhão além do teto: supersalários reacendem debate no STF

 O debate sobre os chamados “supersalários” voltou ao centro da cena nacional em 2025 — e com números que chamam atenção. Magistrados da Justiça do Trabalho, entre ativos e aposentados, receberam ao longo do ano cerca de R$ 1 bilhão acima do teto constitucional, atualmente fixado em R$ 46,3 mil mensais.

Em um dos casos mais impressionantes, uma juíza chegou a receber R$ 1,7 milhão em dezembro, valor impulsionado por pagamentos classificados como “direitos eventuais” e verbas retroativas.

O que está por trás dos valores?

Grande parte dos valores que ultrapassam o teto são compostos por verbas indenizatórias — pagamentos que, por definição, não entram no limite constitucional e também não sofrem desconto de Imposto de Renda. Além disso, pagamentos retroativos acumulados podem inflar significativamente os contracheques em meses específicos.

No julgamento realizado na quarta-feira (25) no Supremo Tribunal Federal (STF), a magistratura trabalhista foi representada pela juíza aposentada Cláudia Márcia de Carvalho Soares, presidente da Associação Brasileira de Magistrados do Trabalho (ABMT). Ela criticou o uso do termo “penduricalhos” para se referir às verbas adicionais.

Segundo Cláudia, os valores pagos estão amparados por legislação estadual ou por resoluções do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Durante sua fala, argumentou que juízes de primeira instância não dispõem de benefícios como carro oficial, plano de saúde institucional, refeitório ou auxílio para despesas básicas, afirmando que muitos custeiam do próprio bolso gastos como combustível e alimentação.

A própria presidente da ABMT também recebeu valores acima do teto em dezembro passado, com salário líquido que chegou a R$ 128 mil.

CNJ e autonomia dos tribunais

Em nota, o CNJ afirmou que o Poder Judiciário possui autonomia administrativa e financeira, e que cada tribunal é responsável por fixar os salários dentro de sua estrutura orçamentária. O órgão destacou que exerce controle posterior, avaliando eventual ilegalidade nos pagamentos.

Ou seja: os tribunais definem, e o conselho fiscaliza depois.

Decisões provisórias e julgamento suspenso

O presidente do STF, ministro Edson Fachin, suspendeu o julgamento sobre o tema na quinta-feira (26). A análise será retomada em 25 de março, junto com outras ações que discutem os limites das verbas indenizatórias.

Enquanto isso, continuam valendo duas decisões liminares que restringem esses pagamentos.

Na segunda-feira (23), o ministro Gilmar Mendes determinou que verbas indenizatórias no Judiciário e no Ministério Público só podem ser pagas quando estiverem expressamente previstas em lei aprovada pelo Congresso Nacional. A decisão atinge boa parte dos adicionais definidos por atos administrativos ou por leis estaduais.

A medida foi tomada em uma ação apresentada pela Procuradoria-Geral da República e ainda será submetida ao plenário do STF.

Outro ministro da Corte, Flávio Dino, já havia determinado no início do mês a suspensão de penduricalhos nos três Poderes, reforçando que apenas verbas previstas claramente em lei podem ficar fora do teto.

Gilmar Mendes também autorizou, por 45 dias, o pagamento de retroativos já programados, criando um período de transição antes que as novas regras passem a valer integralmente.

O debate que divide opiniões

A discussão sobre supersalários não é nova, mas ganha força em meio ao cenário fiscal apertado e às cobranças por maior transparência no uso de recursos públicos.

De um lado, associações de magistrados defendem que os pagamentos seguem a legislação vigente e compensam a ausência de determinados benefícios estruturais. De outro, especialistas em contas públicas e entidades de controle apontam distorções no modelo atual, argumentando que o mecanismo de verbas indenizatórias acaba funcionando como atalho para driblar o teto constitucional.

Com o julgamento suspenso e decisões provisórias em vigor, o país aguarda agora uma definição mais clara do STF. O que está em jogo vai além dos contracheques: trata-se do equilíbrio entre autonomia do Judiciário, respeito ao teto constitucional e a percepção pública sobre justiça salarial no serviço público.

Congresso empilha vetos e deixa decisões importantes na gaveta

 

O Congresso Nacional começou o ano com uma pilha nada discreta de vetos presidenciais esperando análise. Em janeiro, o presidente Lula barrou a proposta que reduzia penas para envolvidos em atos antidemocráticos, aumentando ainda mais a lista de decisões pendentes no Legislativo.

Hoje, são 70 vetos parados no Congresso — 69 assinados por Lula e um herdado do governo Bolsonaro. A maioria deles é de veto parcial, quando apenas trechos de projetos são barrados, mas também há casos em que a proposta inteira foi rejeitada.

Um dos vetos totais mais emblemáticos foi ao Projeto de Lei da Dosimetria, assinado por Lula durante a cerimônia que marcou os três anos dos ataques de 8 de janeiro. O governo alegou que o texto era inconstitucional e não atendia ao interesse público.

Além disso, o presidente também vetou mudanças que unificariam a idade máxima para concursos policiais e uma proposta que ampliava o prazo para regularização de imóveis rurais em áreas de fronteira.

Apesar de o veto ser um instrumento previsto na Constituição, o problema começa depois. Pela regra, o Congresso tem até 30 dias para analisar a decisão presidencial. Passado esse prazo, o veto deveria entrar automaticamente na pauta, com prioridade. Na prática, isso quase nunca acontece — e muitos vetos acabam esquecidos por anos.

Um exemplo vem desde 2022, quando Bolsonaro vetou um trecho que garantia despacho gratuito de bagagens em voos comerciais. O veto segue parado até hoje.

Polêmica sobre aumento de deputados

Outro ponto que gerou ruído foi o veto de Lula ao projeto que aumentaria o número de deputados federais de 513 para 531. A proposta, aprovada pelo Congresso, tentava responder a uma cobrança do STF, que apontou demora excessiva na revisão da distribuição das cadeiras.

O Planalto, no entanto, barrou o projeto por completo, alegando que o aumento iria contra a Lei de Responsabilidade Fiscal. Após pedido da Advocacia do Senado, o Supremo estendeu o prazo para que o tema seja resolvido — empurrando a discussão para 2026.

Enquanto isso, os vetos seguem se acumulando, e decisões importantes continuam esperando espaço na agenda do Congresso.

Vazamento de mensagens no caso Banco Master acende alerta no STF e pode comprometer investigações

 

O vazamento de mensagens extraídas do celular do empresário Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master, abriu um novo capítulo de tensão no sistema de Justiça brasileiro. A divulgação de diálogos que estavam sob análise judicial levou o Supremo Tribunal Federal (STF) a instaurar, na última sexta-feira (6), um inquérito para investigar como esse conteúdo chegou ao público.

Mais do que um episódio de exposição indevida, o caso levanta um problema jurídico delicado: se o vazamento for considerado irregular, há risco de que provas importantes sejam anuladas, o que poderia enfraquecer ou até inviabilizar parte das investigações em andamento.

Privacidade violada e reação no Supremo

A abertura da investigação foi determinada pelo ministro André Mendonça, após pedido formal para apuração das circunstâncias do vazamento. A Polícia Federal já iniciou os trabalhos para identificar quem teve acesso aos dados e quem pode ter sido responsável pela divulgação.

Durante discussões sobre o caso, o ministro Gilmar Mendes destacou um dos pontos mais sensíveis do episódio: a exposição pública de uma pessoa que, ao que tudo indica, não é investigada.

Segundo o magistrado, a situação evidencia o impacto humano do vazamento. A divulgação de conversas privadas acabou trazendo à tona detalhes da vida pessoal de terceiros, o que reacendeu o debate sobre os limites da divulgação de informações obtidas em investigações sigilosas.

Nos bastidores do Judiciário, a avaliação é que, mesmo que os responsáveis sejam identificados e responsabilizados, parte do dano já é irreversível: a informação circulou e a exposição pública não pode ser desfeita.

O risco jurídico: nulidade das provas

Além da questão da privacidade, juristas apontam que o vazamento pode ter consequências diretas no processo.

Na prática, a defesa de investigados costuma explorar eventuais irregularidades na coleta ou no tratamento das provas. Caso fique demonstrado que agentes públicos agiram fora dos protocolos legais — ou que houve quebra indevida de sigilo — advogados podem pedir a invalidação de elementos da investigação.

Esse tipo de argumento não é incomum no direito penal. A estratégia se baseia no princípio de que provas obtidas ou manuseadas de forma irregular podem contaminar todo o processo.

Fantasma da Lava Jato

O debate inevitavelmente remete ao que ocorreu durante a Operação Lava Jato, considerada a maior investigação anticorrupção da história recente do Brasil.

Nos últimos anos, decisões judiciais reconheceram irregularidades em alguns procedimentos da operação, o que levou à anulação de diversas condenações e provas. Para especialistas, o precedente reforça a importância de que investigações sigam rigorosamente o devido processo legal.

No caso envolvendo o Banco Master, advogados já analisam detalhadamente o episódio do vazamento para avaliar se houve falhas capazes de gerar questionamentos futuros.

Justiça em risco

O episódio revela um dilema frequente em grandes investigações: o equilíbrio entre transparência, direito à informação e proteção do sigilo processual.

Quando dados sigilosos vêm a público antes do momento adequado, dois efeitos podem ocorrer simultaneamente. De um lado, pessoas que não são alvo de investigação podem ter sua privacidade devastada. De outro, o próprio processo judicial pode ser fragilizado.

Por isso, o inquérito aberto no STF busca esclarecer não apenas quem vazou, mas como o vazamento ocorreu — uma resposta que pode ser decisiva para o futuro das investigações.

Se ficar comprovado que houve irregularidades graves, o impacto pode ir além da responsabilização individual: o caso pode abrir caminho para disputas jurídicas que afetem diretamente a validade das provas e, consequentemente, o desfecho do processo.